Статьи:

Профиль:

Сведение хип-хопа


SW предложил более подробно рассмотреть тематику сведения хип-хопа. Это предложение достаточно интересное, так как в ру-нете нет тематических статей, в английском интернете также можно найти достаточно мало материала по сведению хип-хопа. Изначально SW поставил вопрос так:  »напишите статью про сведение вокала с минусом…в хип-хоп стиле». Сама формулировка достаточно интересна. Лично я понимаю под сведением музыки — процесс объединения партий в единый аудио поток. Мы записали и обработали все партии в отдельности, их независимое звучание нас устраивает, однако если их просто совместить — то с большой вероятностью мы имеем конфликтные частоты и более мутное звучание, нет прозрачности и чёткости. Именно для хорошего звучания конечной композиции, в ущерб хорошему звучанию инструментов по отдельности, и нужно производить операции, которые мы делаем во время сведения.

Вы можете спросить: почему в ущерб ?  Потому что я изначально предполагаю, то что если у вас есть, допустим, партия инструмента в высоком частотном диапазоне, на записи которого можно слышать шум в низкочастотном диапазоне — то что Вы ещё до сведения оставили в каждой партии только то что должно звучать, полезные частоты самого инструмента. В результате каждый из инструментов, каждая партия не содержит ничего кроме того что нужно для её хорошего звучания в отдельности. При сведении нескольких партий — всегда нужно искать компромисс, исходя из целей и приоритетов. Что в композиции более важно, какие инструменты являются приоритетными. При изначально хорошей подборке тембров инструментов — у нас изначально каждая партия находится в своём частотном диапазоне, или как минимум не мешает другой, — ведь у нас обязательно есть пересечения, тот же басс и басс бочка. Я это всё написал для того чтобы подготовить основу для следующего утверждения: Сведение требует работы со всеми партиями и инструментами композиции. Да, конечно же, достаточно активно обсуждается тема сведения инструментов, которые находятся в одном частотном диапазоне, советы по их совмещению. Но та же басс бочка — она в начале имеет характерный щелчок, который возникает в следствие удара палочки по телу инструмента (который в свою очередь начинает резонировать на определённых частотах). Басс часто имеет гармоники в более высоких частотных диапазонах. В музыке всё взаимосвязано.

Вот я и не знаю как отвечать на такой вопрос, что понимается под минусом. Я знаю что реперы разные бывают :) Кто-то сам создаёт композицию с нуля, кто-то использует уже готовую запись в которой есть все партии кроме вокала. При этом и в первом, и во втором случае это называется минусом. Ну и как прикажите давать советы, когда под одним термином понимается два совершенно разных случая. В первом случае у нас есть возможность независимой работы с каждой из партий, во втором случае у нас уже готовая запись, в которой всё что можно сделать это повлиять на её звучание: изменить динамический диапазон с помощью компрессоров и других подобных процессоров звука, изменить амплитудно-частотную характеристику записи с помощью эквалайзеров и фильтров. Кроме того, неизвестно откуда была взята эта запись, — был ли в ней вокал или нет, была ли она уже обработана во время сведения/мастеринга так, чтобы оригинальный вокал звучал разборчиво и не выделялся на фоне других инструментов. Так что простых советов: «подними то, опусти это, обработай с такими-то параметрами таким-то процессором» я давать не могу. Всё зависит от каждого конкретного случая. Вывод ? Их всего два:

  • Если Вы сами создаёте минус, то у Вас гораздо больше пространства и перспектив для достижения высокого качества звучания. Всё должно быть выполнено качественно — от этапа записи звука до мастеринга композиции. Это требует большей практики, это требует наличия опыта и знаний, но результат всегда оправдывает себя.
  • Если Вы используете кем-то написанный минус — то в первую очередь вооружайтесь анализаторами звука. Вам нужен плагин для отображения амплитудно-частотной характеристики минуса, какие частоты в нём есть и какое соотношение уровней партий. Так как наша цель — это сведение уже готового минуса с вокалом, то мы должны вырезать частоты в минусе, необходимые для того чтобы вокал звучал разборчиво, имел своё пространство. Какие конкретно частоты вырезать ? Это зависит от АЧХ Вашего вокала, на каких частотах он наиболее присутствует — те и стоит вырезать в минусе. Анализаторы Вам в помощь. Также нужна компрессия вокала, иначе он будет маскироваться на фоне других композиций и не будут различимы все слова/фразы. Фоновый вокал и подпевки по возможности разнести по стерео панораме.

Что же касается стиля, хип-хопа, тут тонкости сведения диктуются характерными отличиями от других стилей. Это мы рассмотрим чуть позже. Ну а сейчас уделим немного внимания самому вокалу.

Сведение хип-хопа:  вокальные эффекты.

Для начала давайте разберёмся с последовательностью применения эффектов. Логично разделить эффекты на три группы:

  • Динамическая коррекция.
  • Частотная коррекция
  • Эффекты задержки, изменения тембра и.т.д.

К динамической коррекции конечно же относится компрессия. Компрессия вокала нужна практически всегда и везде. Без компрессии вокал тонет в композиции и звучит неразборчиво. Что происходит при компрессии ? Мы искусственно уменьшаем разницу между наиболее громкими и наиболее тихими звуками. Мы уменьшаем уровень самых громких звуков, после чего повышаем уровень всего вокала. Что происходит при этом ? Более тихие звуки становятся более различимыми после компрессии. Следовательно, желательно от них избавиться до сужения динамического диапазона. Однако, нужно учитывать то что наша слуховая система особенно чувствительна к изменению тембров вокала. Будьте осторожны вырезая частоты из вокальной партии. Поднимать частоты не следует. Поднимая частоты — Вы просто выделяете волны с определённым периодом колебаний и поднимаете их амплитуду. Тем самым Вы искажаете естественное звучание вокала, а естественное звучание вокала — это качество. Что же стоит вырезать ? Это низкие частоты, если они есть.  Откуда они могут взяться ? От неправильной записи вокала, а точнее от записи на плохой микрофон или же в помещении с плохой аккустикой, которое резонирует на низких частотах. Проверьте с помощью анализатора запись вокала на насыщенность частот в районе 300-500 Гц (отклик помещения), проверьте на частоты которые находятся ниже 80-200 Гц (зависит от тембра голоса, но ниже этих частот ничего не должно быть, так что смело вырезайте). В целом, в начале нужно произвести очистку вокала от шумов (инструментами шумоподавления звуковых редакторов), после, при необходимости, произвести удаление призвуков помещения и шумов, после произвести динамическую обработку (компрессия), ну и в конце добавляются различные эффекты: реверберация, дилей, хорус, вокоде и.т.д. Хотя никакой качественной обработкой Вы не добьётесь качества правильной записи с хорошего микрофона в акустически-обработанном помещении.

Если Вы произведёте обработку вокала в другом порядке — то можете ухудшить звучание, или как минимум изменить его, что потребует вторичной настройки обработки звука. Так, например сужение динамического диапазона после обработки ревербератором приводит к тому что увеличивается уровень реверберации относительно оригинального вокала и.т.д.  Как видите советы в целом относятся ко всем стилям музыки. Что же касается хип-хопа ?

Для хип-хопа характено наличие различных подпевок, бек-вокала и.т.д. Даже если Вы хорошо сведёте вокальные партии с другими инструментами — этого недостаточно. Для того чтобы сразу несколько вокальных партий звучали хорошо и разборчиво необходимо чтобы они, конечно же были записаны не на самый дешёвый микрофон. Далее нужно чтобы они не глушились другими вокальными партиями и инструментами композиции. Для этого нужна  компрессия вокала, иногда повышение уровня звука (нормализация, кривые автоматизации), для выравнивания уровня вокала. Итак с динамическим диапазоном разобрались, с частотным  пространством для звучания тоже (нужно убрать частоты других инструментов композиции в районе 4-7 кГц). Остаётся панорамирование. При совмещении нескольких вокальных партий работа с панорамой достаточно важна. Основной вокал конечно же должен быть в центре. Подпевки, как и обработку подпевок/основного вокала можно разместить по панораме. Попробуйте записать одну и ту же партию основного вокала дважды, и поместить эти записи строго в левый и строго в правый каналы. Таким образом достигается широкий диапазон по панораме (это как альтернатива помещению одной записи вокала в центр). Не стесняйтесь эксперементировать с панорамой, но и не прибегайте к крайностям. Панорамирование нужно для разборчивости звучания нескольких партий а не для эффектов.

Также нужно стараться создавать композиции так, чтобы по возможности различные партии вокала не пересекались. Это не должно быть панацеей, но в хип-хопе часто можны слышать различные вокальные вставки-подпевки «йоу, аа, хей, хой, хай,вай эх и ух :) », старайтесь чтобы они не пересекались с основным вокалом, так как всё же они звучат в одном частотном диапазоне. Тоже самое касается и партий баса и бас бочки, всех инструментов, имеющих конфликтные частоты с другими партиями композиции.

Таковы основы. Конечно же я сделал поиск по сведению хип-хопа в ру-нете, не нашёл ровным счётом ничего. После чего сделал поиск по англоязычному интернету. Нашёл с десяток статей и тем на форумах с достаточно общими советами, которые (к сожалению) по объёму текста и кол-ву советов уступают вышенаписанному. Также была найдена одна статья с примером сведения хип-хопа в виртуальной студии. Давайте сравним его и мои советы. Ниже приведён перевод статьи. и мои комментарии :)

Структура трека:

011

1.  Минус, как вы видете уже подвергнувшийся достаточно жёсткой компрессии звука.
2. Лидирующий вокал
3. Повторяемые вставки «хей».
4. Повторяемая несколько раз лирика.
5 и 6 — Вокал обработанный хорусом, отпанорамированый в левый / павый каналы.

Послушаем как это звучит:

Как по мне, то сразу слышно то что минус создавался отдельно от вокала. Вокал просто звучит громче чем остальные партии, он не сидит в минусе, он выперает из него. Также по времени плохо сведены подпевки «хей», они не попадают в ритм так как могли бы. С другой стороны различные партии вокала разнесены по панораме — и это хорошо звучит.

Далее, автор предпочёл скорректировать АЧХ минуса, убрав у него около 3 дБ в районе 7 кГц.

021


Тут ещё бочка звучит терпимо, но вот если послушать запись на которой есть более громкий фоновый синтезатор, который находится на более высоких частотах, то слышно то что бочка просто тонет, у неё недостаточный уровень звука, она могла бы быть лучше сведена с басом, да и в целом сама бочка слишком глухая, и исправить этого уже нельзя — так как мы работаем с уже кем-то записанным минусом.

Далее автор предпочёл обработать лидирующий вокал максимайзером, попутно удалив низкие частоты, так же автор обработал вокал дэ-эссером чтобы убрать из записи обильные свистящие/шипящие.

031


Я немного удивлён такому плавному срезу, так как автор срезал басы своего вокала, теперь он должен звучать более  пискляво, без мощности на бассах…  Также, открыв эту запись в звуковом редакторе — я удивился. Тут нет максимайзера, тут даже и компрессором не пахнет по современным меркам. Сами посмотрите:

16

Я грубо сузил динамический диапазон обычным программным компрессором, а не максимайзером, сравните записи:

Кроме того, автор не вырезал низкие частоты, которые не должны быть в вокале, а просто снизил их уровень. Это типичная ошибка, пользуясь эквалайзером и опуская в ноль определённый частотный диапазон — Вы только уменьшаете уровень звука этих частот, они по прежнему остаются. Чтобы полностью вырезать определённые частоты — пользуйтесь фильтрами, быстрым преобразованием Фурье (FFT). С помощью этого фильтра я вырезал из вышеприведённого аудио примера всё что выше 100 Гц, послушайте что осталось:

И этот шум вредит разборчивости и чистоты звучания как баса и бас бочки, так и в целом звучанию композиции.

Далее автор рассказывает про то как он снизил частоты своего вокала:

041

Послушаем:


Это уже становится несколько забавным! В начале автор понижает басовость и мощность основного вокала, а после понижает скорость воспроизведения подпевок (Time/Pitch Stretch). На этом фоне основной вокал звучит далеко и пискляво, появляется ощущение того что ему не хватает мощности. Это не повод не пользоваться понижением скорости воспроизведения, это отличный эффект, но только тогда когда он хорошо сведён с бас бочкой и басом, которые в свою очередь тоже хорошо сведены, а сам вокал не обрезан на басах. Конечно же я произвёл ту же операцию, и оставил в этой подпевке только то что ниже 100 Гц:

Ещё одна типичная ошибка. Автор в начале вырезал низкие частоты вокала, а потом взял его часть и понизил скорость воспроизведения, в результате чего естественным образом понизилась частота, и как следствие мы влезли в частотный диапазон баса и басс бочки (при понижении скорости воспроизведения — период волн увеличивается, чем больше период волны — тем ниже частота). Хотя тут я лично засомневался. Лично мне нравится как звучит эта подпевка на самых низких частотах — можно прямо бас линию заменять :) Однако я уверен то что автор ничего не сделал, он просто пускает эту подпевку одновременно с басом и басс бочкой, в результате чего ни первое ни второе не звучит.

После чего автор перешёл к подпевке хей, которая к слову не совсем попадает в ритм (ну это сложный вопрос, иногда трудно свести инструменты в силу отсутствия ярковыраженного пика, так лично я всегда испытывал проблемы со сведением скипок, у которых долгая атака и постепенный спад/держание).
Как и писалось ранее, автор обработал подпевку «хей» хорусом, попутно разместив копии по панораме (иногда этого делать не надо так как хорус сам это делает :) ).

051


Посмотрим как это выглядит:

17

Автор опять допустил ошибку. Видно и слышно то что возглас почти всегда громче в одном из каналов. Что нам дал хорус ? По сути хорус добавляет копии входящего звука, немного смещённые по времени (с задержкой), панораме и частоте. Всё это настраивается. Однако в данном случае у нас нет ощущения возгласа по всей ширине панорамы, т.е. явно отличаемого возгласа в правом и левом каналах. Что для этого нужно ? Практика показала то что две независимых (не одновременные) записи одного голоса/электрогитары и.т.д. дают куда более широкую стереопанораму чем просто копии одной записи, разнесённые и незначительно изменённые хорусом или другим процессором звука. Впрочем, Вы можете попробовать оба метода. Однако в данном конкретном случае автор не использовал лучшие инструменты и средства для достижения результата к которому он стремился.

Далее автор пишет то что он записал вокал и обработал его двумя хорусами, направив их строго в левый и строго в правый каналы.

061

Я уже высказал своё мнение по поводу такого решения :) Вы же можете послушать результат:


Что мы имеем в этой записи ? Правый канал просто запаздывает от левого, всё. При этом хоть мы и ощущаем разницу между двумя каналами, но она стабильна. Гораздо лучше когда есть две записи, при этом обе записи чётко попадают в ритм (а не одна запаздывает) и в тоже время всегда есть динамические незначительные естественные различия.
Автор правильно сделал, разместив записи на 75% влево и вправо, если бы он сделал все 100% — это звучало бы гораздо хуже.
Что получилось в результате:

Мы имеем начало, просто вокал без обработки, как по мне недостаточно скомпрессирован. Далее происходит раздвоение личности, при банальном дублировании вокала хорусами у меня двоится в ушах. Как по мне — это не очень хорошее решение, в начале пускать вокал в центре, потом вдруг устраивать раздвоение, мне лично не слушается. Что сделал автор хорошо, в рамках данного решения, так это плавный переход от моно к стерео, постепенным поднятием стерео-вокала. Глобально вокал не слушается, он не сидит в минусе, как по частотам, так и по времени/динамической обработке. Взрывные согласные вокала должны точно попадать на сильные доли, совпадать с ударом бас бочки и снера, в данной записи автор просто записал поверх. Хотя даже с использованием уже кем-то записанного минуса, он мог подобрать его темп, разбить вокал на отдельные части и квантовать их, в результате чего вокал бы, как и вся композиция, слушался гораздо лучше.
Ну и в конце, автор решил поведать миру о том что можно вставлять и спец. эффекты:


Банально и смешно, звук сливного бочка явно бы подошёл лучше. Действительно, сама заметка хороша — не стесняйтесь использовать различные записи. Акустические инструменты, простые не музыкальные звуки (не от муз. инструментов, не гармонические) придают атмосферность Вашим композициям. При этом можно разделить их на два типа:
1) с быстрой атакой, такие как звук разбиваемого стекла или звук падающей капли. Такие звуки лучше использовать в ритмической части, также помещать их по панораме, использовать эффекты задержки (дилей, реверб).
2) Фоновые звуки, шум города, дождя, играющих детей и.т.д. Однако в данном случае у автора была унылая банальность. Фоновый звук не должен резко сменять композицию, он должен быть в ней, как и композиция в его настроении. Фоновые звуки хороши для использования в качестве подкладки в начале, в паузе, в конце композиции. Но при этом желательно чтобы они вливались в неё, чтобы не было резких переходов. А для этого нужно писать минус самому. Даже если это слишком трудно — объединяйтесь с теми кому это легко ;)

8 комментариевСведение хип-хопа

  • SW

    ;) конечно, огромное спасибо автору…. я пишу минуса (инструменталы) сам… меня очень сильно напрягает програмная сводка…дажэ не эфэкты и плагины, а сам процес сводки звуковых дорожек…

  • SW

    Я когда был на студии и наблдал за сводкой… заметил, что капу режут как хотят… человек абсолтно в бит не попадал… и всели так, что аш мне понравилось..)

  • SW

    извиняюсь, за неисправность клавиатуры….

  • corp

    SW
    возможности тюнинга вокала только частично компенсируют минусы. Надо стремиться попадать как в ритм, так и в ноты :)
    А то при живом выступлении кто поможет ? :)

  • SW

    ну разве что, если выступать перед глухими…:) на лоджик сютем легко работать научиться?!…

  • corp

    Сложно всегда в первый раз. Если программа серьёзная — то одинаково сложно. После того как освоишь одну — остальные будешь за минут 20-30 осваивать, так как в целом интерфейс у современных виртуальных студий одинаковый, везде есть транспортная панель, секвенсор, редактор миди сообщений и аудио записей. Если конечно нет опыта работы — то тут встаёт вопрос наличия документации. На русском, на сколько гуглу известно, кроме как на нашем ресурсе нет документации.
    Обзор 8-го лоджика
    Перевод документации 9-й версии.

  • SW

    Та ваше…. будем осваивать….

  • арс

    Спасибо. очень подробно и понятно.

Вы должны быть залогинены для комментирования.